O cientista que estuda cientistas
O professor de psicologia Kevin Dunbar queria entender como pesquisadores chegam a conclusões científicas. Passou um ano nos laboratórios da Universidade Stanford, nos EUA. O que ele descobriu? Que cientistas adoram formular teses - mas odeiam quando elas fracassam. E que a ciência ignora descobertas acidentais capazes de revolucionar nosso conhecimento.
Cientistas iniciam pesquisas com uma tese e depois fazem testes para comprová-la. Qual o problema disso?
O problema é que os cientistas definem um objetivo, e esse objetivo bloqueia a consideração de outras hipóteses. Pelo menos 50% dos dados são inconsistentes com a tese inicial. Uma proteína que “não deveria estar lá por exemplo. Quando isso acontece, os cientistas refazem o experimento mudando detalhes, como a temperatura, esperando que o dado estranho desaapareça. Só uma minoria investiga os resultados inesperados.
Por quê?
Se você esta comprometido com uma teoria, a tendência é ignorar fatos inconsistentes com ela. Pode ser que você repare um dado inesperado. A explicação para isso esta no cérebro. Há informações demais a nossa volta. e o cérebro precisa filtrá-las. Dados “estranhos’ nem serão memorizados. Essa é uma das funções de uma região cerebral chamada córtex pré frontal dorsolateral: suprimir informações indesejadas.
Mas quando saber qual dado estranho merece atenção e qual não merece?
O bom cientista sabe que tipo de dados a seguir. Ele dirá:”hum, isso é interessante, vamos por aqui.’ Outros cientistas não mudarão de rumo. Experimentos custam tempo e dinheiro, e eles não vão se arriscar em nome de algo que não conhecem. Em geral, cientistas precisam decidir entre fazer os experimentos de baixo risco, que garantem emprego e publicações, e os de alto risco que provavelmente não vão funcionar, mas podem render descobertas relevantes.
Então o processo científico é parte do problema?
Sim, ele faz os cientistas se preocupar em só publicar. Assim 90% dos cientistas apenas mudam uma variável de um velho experimento e o publicam de novo. Alterando detalhes, sem fazer descobertas que realmente contribuam para o conhecimento.
Como fomentar descobertas acidentais?
Com diálogo. Na ciência, o raciocínio é feito em conjunto. É nas conversas que o raciocínio espontâneo ocorre. E isso pode ajudar o cientista a mudar de idéia sobre um resultado. Por isso a diversidade do grupo de cientistas é crucial. é importante ter gente na equipe que tenha viindo de faculdades diferentes, por exemplo . Também é bom ter homens e mulheres no grupo.
Que descoberta o mundo teria perdido não fosse o fracasso de uma tese?
O Viagra. Ele foi inicialmente desenvolvido para problemas de coração. No fim dos testes a condição cardíaca dos voluntários não melhorou, mas eles não quiseram devolver a droga. Por Quê? Os cientistas prestaram atenção no resultado inesperado - e hoje o Viagra é usado globalmente para combater a impotência sexual. Os cientistas, que achavam que o experimento havia falhado, fizeram uma importante descoberta acidental.
33% dos cientistas mentem em pesquisas
Um estudo divulgado pela Clinical Psychology aponta que pelo menos 33% dos cientistas utilizam práticas questionáveis para obter e publicar dados em pesquisas. Entre os atos mais comuns, o estudo mostra que eles costumam forjar números de acordo com a intuição e mudar o enfoque da pesquisa de forma a obter os dados desejados. Além disso, um em cada cinquenta cientistas admite falsificar estatísticas. A prática pode ter ainda mais adeptos, já que o número de pesquisadores que admitiu ter visto outros colegas lançando mão de métodos questionáveis é de 71%. O estudo analisou ainda 281 trabalhos escritos realizados pelos professores e 50% deles continham erros de estatística. Em 15% dos trabalhos, os erros de pesquisa modificavam diretamente o resultado final.
PROVAS QUE NÃO SE ENCAIXAM
A CIÊNCIA
Ela realmente faz o que afirma fazer? Pega os fatos e começa a partir disso? A ciência tem se concentrado mais em teorias do que em fatos, a partir destes fatos surge uma teoria para explicar novos fatos podem mudar a teoria mas ignorados com freqüência, chamamos estes fatos de anomalias, provas que não se encaixam, no seu polemico livro arqueologia proibida os cientistas Thomson e Cremo, mostram o que acontece com as provas que contradizem as regras, durante os últimos 150 anos, os arqueólogos e antropólogos ocultaram quase todas as provas de suas descobertas, as pessoas tendem a ocultar aquilo que não se encaixa, e na ciência as provas que não se encaixam no modelo padrão, tendem a serem eliminadas, não são ensinadas ou discutidas, mesmo as pessoas que tem conhecimento cientifico não sabem nada sobre isto.
Fonte : http://www.tecmundo.com.br/pesquisa/16
Revista Superinteressante Agosto de 2010, TEXTO EDUARDO SZKLARS Editora Abril
Resumo Kevin Dunbar. Professor de Psicologia e diretor do Laboratório de Pensamento Complexo e Raciocínio:, Genes Brains e Cognição da Universidade...
Comentários
Postar um comentário
COMENTE AQUI