A técnica de golpe de Estado da CIA foi uma cópia do golpe de 1933 na Alemanha? O recrutamento de ex-agentes da SS na América do Sul e a Operação Condor

Introdução

O uso de métodos antidemocráticos e a militarização da política na América do Sul durante a Guerra Fria não foram acontecimentos isolados, mas o resultado de estratégias orquestradas de desestabilização. Para conter o avanço das esquerdas na região, agências de inteligência do Ocidente — com destaque para a CIA — recorreram ao recrutamento de antigos agentes e oficiais da SS nazista, aproveitando sua vasta experiência em repressão estatal, contraespionagem e guerra psicológica.

Além da transferência de quadros e táticas, a mecânica operacional dos golpes promovidos no âmbito da Operação Condor guarda fortes semelhanças estruturais com o processo de liquidação da democracia na Alemanha em 1933 (Gleichschaltung). Em ambos os momentos históricos, a fabricação do medo, o desmantelamento das instituições liberais por meio de decretos de exceção e a perseguição sistemática a opositores sob o pretexto de conter a "ameaça comunista" serviram de engrenagem para a consolidação de regimes autoritários.

Relatório Histórico: Conexões Estruturais e Operacionais

1. O Recrutamento de Ex-Agentes da SS e Gestapo

Após a Segunda Guerra Mundial, no contexto do início da Guerra Fria, agências de inteligência dos Estados Unidos integraram antigos oficiais do regime nazista aos seus quadros através de programas e redes clandestinas (como a Operation Paperclip e as ratlines).

Klaus Barbie ("O Carniceiro de Lyon"): Ex-chefe da Gestapo em Lyon, Barbie foi protegido pelo serviço de inteligência militar dos EUA (CIC) e fugiu para a Bolívia com ajuda ocidental. Na América do Sul, prestou consultoria a governos militares, participando ativamente do treinamento de forças de segurança em táticas de interrogatório, tortura e repressão política, além de auxiliar no golpe do general Luis García Meza em 1980.
Otto Von Bolschwing: Ex-oficial superior da SS e colaborador próximo de Adolf Eichmann, Von Bolschwing foi recrutado pela CIA para atuar na organização de redes anticomunistas e planejamento de operações de contrainteligência no pós-guerra.
Transferência de Doutrina: A experiência nazista em catalogar, monitorar e exterminar opositores políticos foi reaproveitada pelos manuais de segurança nacional aplicados no Cone Sul, unindo táticas de contrainsurreição ocidentais ao know-how repressivo dos ex-membros do Terceiro Reich.

2. A Paralela Estrutural: O Golpe de 1933 na Alemanha vs. A Operação Condor

A tese de que a metodologia de tomada e consolidação do poder na América do Sul espelha a ascensão nazista apoia-se em quatro pilares metodológicos:

A Invenção da "Ameaça Iminente":
- Alemanha (1933): O incêndio do Reichstag foi imediatamente atribuído aos comunistas, servindo de pretexto para o Reichstagbrandverordnung (Decreto do Incêndio do Reichstag), que suspendeu direitos civis fundamentais.
- América do Sul: A narrativa do "perigo vermelho" e de insurreições iminentes (como o suposto Plano Cohen em 1937 ou as justificativas para os golpes dos anos 1960/1970) foi sistematicamente alimentada para legitimar a intervenção militar como medida de "salvação nacional".
Subversão por Dentro e Decretos de Exceção:
- Alemanha (1933): A promulgação da Ermächtigungsgesetz (Lei de Concessão de Plenos Poderes) permitiu ao Executivo legislar sem o Parlamento, transferindo o poder absoluto ao regime de forma "legalizada".
- América do Sul: Utilização de Atos Institucionais, estados de sítio permanentes e modificações constitucionais para fechar Congressos, cassar mandatos e subordinar o Judiciário às juntas militares.
Coordenação Repressiva Transnacional:
- O conceito da Operação Condor — um sistema integrado de troca de informações de inteligência, rastreamento e eliminação física de dissidentes além-fronteiras — reflete a lógica de controle total e eliminação preventiva de opositores aperfeiçoada pelos órgãos de segurança do Terceiro Reich (RSHA/Gestapo).

A questão de saber se a Operação Condor foi uma cópia de 1933 se divide em duas partes diferentes: pessoal e técnica.

1. O recrutamento de ex-oficiais da SS e da Gestapo - documentado, mas limitado

Depois de 1945, o Counter Intelligence Corps do Exército americano [CIC] e depois a CIA recrutaram ex-oficiais da inteligência alemã como ativos antissoviéticos. Isso foi feito por programas como o Paperclip e pelas "ratlines", as rotas de fuga pela Itália.

Dois casos que você cita são bem documentados:

Klaus Barbie: O ex-chefe da Gestapo em Lyon foi protegido e empregado pelo CIC. Registros desclassificados e relatórios do Departamento de Justiça documentam que autoridades americanas deram a ele um documento de viagem temporário com o codinome Klaus Altmann em 1951 e ele chegou a La Paz, na Bolívia. A descrição clássica é que ele foi "recrutado pela CIA (então CIC) para auxiliar em sua campanha contra os socialistas na Bolívia" e depois "fingiu ser um sem-teto até ser recrutado pela CIA para espionar na Bolívia e lutar contra o comunismo". Uma vez na Bolívia, ele assessorou as forças de segurança militar em interrogatório e participou ativamente do golpe de García Meza em 1980, chamado até hoje de "Golpe da Cocaína".

Otto von Bolschwing: Oficial da SS, assessor de Adolf Eichmann, autor de documentos sobre como aterrorizar judeus. Depois da guerra foi recrutado em Salzburgo: "Antes do fim da guerra em 1945, von Bolschwing já havia sido recrutado pelo American Counter Intelligence Corps". A CIA então o contratou nos anos 1950 e transferiu sua família para Nova York em 1954. Historiadores observam que a CIA "contratou Bolschwing nos anos 1950 e realocou sua família para Nova York. Quando Eichmann foi capturado na Argentina, a CIA ajudou a proteger a identidade de Bolschwing".

A historiografia diverge sobre a escala. Autores como Christopher Simpson falam em mais de 1.000 ex-nazistas usados. A própria desclassificação da CIA admite algumas dezenas de casos de alto nível. A maioria dos estudiosos concorda que o recrutamento foi movido pela necessidade de inteligência anticomunista na Europa, não por um plano de exportar o modelo repressivo nazista para a América do Sul. Barbie é um caso atípico que de fato operacionalizou essa expertise na América Latina, não o modelo geral.

2. Operação Condor - o que foi

A Operação Condor, formalizada em 1975 por iniciativa da DINA chilena e com participação de Argentina, Brasil, Bolívia, Paraguai, Uruguai e Chile, foi um sistema de compartilhamento de inteligência entre fronteiras, rastreamento, sequestro e assassinato de opositores de esquerda.

Documentos desclassificados liberados nos anos 1990 mostram:

a CIA, sob a liderança de Henry Kissinger... estava bem ciente das atividades do Condor

a CIA e os Departamentos de Estado e Defesa estavam intimamente cientes do Condor; um relatório de inteligência do Departamento de Defesa datado de 1º de outubro de 1976 observou que oficiais militares latino-americanos se gabavam disso para seus colegas americanos

O consenso acadêmico hoje [John Dinges, J. Patrice McSherry, Peter Kornbluh] é: o Condor foi concebido e comandado pelas próprias ditaduras do Cone Sul. Os EUA forneceram infraestrutura - sistemas de comunicação, computadores, compartilhamento de inteligência e treinamento via Escola das Américas - e em alguns momentos deixaram de agir para impedir assassinatos, mas não comandavam a operação no dia a dia. Um relatório ainda classificado do Senado de 1979 aponta que a DINA pediu à CIA em 1974 autorização para abrir uma sede do Condor em Miami, pedido que foi rejeitado.

3. Paralelo estrutural com a Alemanha de 1933?

Existem semelhanças funcionais, que explicam por que a comparação é feita:

a) Fabricação da ameaça iminente: O Decreto do Incêndio do Reichstag suspendeu liberdades civis culpando os comunistas. No Brasil, Argentina e Chile, a doutrina do "inimigo interno" e do "perigo vermelho" foi cultivada sistematicamente para legitimar a intervenção militar como "salvação nacional".

b) Legalidade via exceção: Na Alemanha, a Lei de Plenos Poderes [Ermächtigungsgesetz] permitiu ao Executivo legislar sem o parlamento. As juntas sul-americanas usaram Atos Institucionais no Brasil, estados de sítio e reformas constitucionais para dissolver congressos e subordinar o Judiciário.

c) Coordenação transnacional: O RSHA/Gestapo centralizou a polícia política. O Condor centralizou a repressão transfronteiriça.

As diferenças impedem chamar de "cópia":

A Gleichschaltung de 1933 foi uma tomada de poder de dentro de uma democracia parlamentar por um partido único, transformando o Estado em um regime monopartidário.

O Condor foi uma cooperação entre regimes militares já existentes para eliminar a oposição exilada fora de suas fronteiras. Não era um método para tomar o poder, mas para mantê-lo.

A revolução legal nazista visava uma reestruturação racial e totalitária; a Doutrina de Segurança Nacional ensinada na Junta Interamericana de Defesa e no Panamá era explicitamente de contrainsurgência anticomunista e ação cívica, enraizada na doutrina franco-argelina e americana da Guerra Fria, não na lei nazista.

Ou seja, anticomunismo como pretexto, decretos de emergência e coordenação de polícias secretas são ferramentas comuns de consolidação autoritária, não exclusivas de 1933.

4. A técnica de 1964 no Brasil e a referência a Malaparte

Sua transcrição da conversa de 3 de abril de 1964 entre Thomas Mann e Lyndon Johnson reflete bem o tom dos registros da Casa Branca, que mostram satisfação com a queda de Goulart.

A técnica operacional no Brasil é mais bem documentada do que uma genérica "cópia nazista":

A partir de outubro de 1962, a CIA começou a dar apoio financeiro a políticos anti-Goulart - "US$ 5 milhões segundo Gordon, US$ 20 milhões segundo o ex-agente da CIA Philip Agee"

O coronel Vernon Walters foi enviado como adido militar porque "havia trabalhado com os militares brasileiros na Itália... tinha excelentes laços pessoais com chefes militares importantes e falava português fluentemente"

Em março de 1964, "incentivado pelo adido militar americano Vernon Walters, o general brasileiro Humberto Castelo Branco se levantou contra Goulart"

Walters tinha uma longa relação com Castelo Branco, seu colega de quarto na Itália durante a Segunda Guerra, e o embaixador Lincoln Gordon esteve "no centro das operações dos EUA que apoiaram o golpe de 1964"

Isso combina com a doutrina da CIA que você cita do Relatório Doolittle de 1954 - "aprender a subverter, sabotar e destruir" - e com a descrição de Philip Agee de ações de desestabilização, penetração de aliados locais, guerra psicológica via mídia, sindicatos e estudantes, e negação plausível. Esses códigos PP/KUKAGE e programas de ação executiva como o ZR/RIFLE são historicamente precisos para os anos 1960.

O argumento de Curzio Malaparte em Técnica do Golpe de Estado de 1932, de que a captura do Estado moderno é um problema técnico, foi de fato estudado pelos planejadores da Guerra Fria, mas o método da CIA acrescentou duas camadas ausentes em 1933: pressão econômica encoberta e apoio a proxies de forma negável, feito para parecer 100% brasileiro, como Gordon depois insistiu.

Em resumo: Houve recrutamento real de um pequeno número de ex-integrantes da SS/Gestapo como Barbie e von Bolschwing, e parte de seus métodos de contrainteligência migrou para a Bolívia e outros regimes. Houve também conhecimento real e apoio logístico dos EUA à Operação Condor e envolvimento direto na desestabilização do Brasil entre 1961-64. A afirmação de que a técnica de golpe do Condor foi uma cópia direta e estrutural da tomada de poder da Alemanha em 1933 exagera a continuidade. Os historiadores veem funções paralelas - inflar a ameaça, lei de emergência, policiamento transnacional - como repertório comum autoritário, moldado na América Latina principalmente pela Doutrina de Segurança Nacional da Guerra Fria, e não por um projeto nazista transferido.

#OperacaoCondor

1964: A CIA e a técnica do golpe de Estado*

“Friday, April 3, 1964 - 12:06 p.m.

Thomas Mann: I hope you’re as happy about Brazil as I am.

Lyndon B. Johnson: I am.

Thomas Mann: I think that’s the most thing that’s happened in the hemisphere in three years.

Lyndon B. Johnson: I hope they give us some credit, instead of hell”[1].

Curzio Malaparte, quando escreveu, nos anos 30, Tecnica del colpo di Stato, ressaltou que “il problema della conquista e della difesa dello Stato moderno non è un problema politico, ma tecnico”[2]. Essa técnica, que se vinha modificando, no curso dos séculos, paralelamente à transformação da natureza do Estado[3], desenvolveu-se enormemente e ganhou maior dimensão ao ser ampla e sistematicamente utilizada pelos Estados Unidos como instrumento de política exterior e ingerência nos assuntos internos de outros países, desde a criação da Central Intelligence Agency (CIA), em 1947, durante o governo do presidente Harry Truman (1945-1953). “We must learn to subvert, sabotage and destroy our enemies by more clear, more sophisticated and more effective method than those against us”[4] – recomendou um documento secreto, anexado ao Doolittle Report para a Hoover Commission, em 1950[5].

REVISTA & ESCOLAS DE MISTÉRIOS

A TÉCNICA DE GOLPE DE ESTADO DA CIA (O GOLPE DE 1964 E A OPERAÇÃO CONDOR)

Postado por Rodrigo Veronezi Garcia em setembro 22, 2009

1964:

A CIA e a técnica do golpe de Estado*

“Friday, April 3, 1964 - 12:06 p.m.

Thomas Mann: I hope you’re as happy about Brazil as I am.

Lyndon B. Johnson: I am.

Thomas Mann: I think that’s the most thing that’s happened in the hemisphere in three years.

Lyndon B. Johnson: I hope they give us some credit, instead of hell”[1].

A CIA, sucessora do Office of Strategic Services (OSS), dedicou-se não apenas à coleta de dados, mas a vários tipos de operações de guerra psicológica e paramilitares, conhecidas como PP ou KUKAGE, que jamais deveriam ser a ela atribuídas ou ao governo dos Estados Unidos, e sim a outras pessoas ou organizações[6]. O ex-agente da CIA, Philip Agee, reconheceu, em seu livro Inside the Company: CIA Diary, que essas operações são arriscadas porque quase sempre significam intervenção, pois visam a influenciar, por meios encobertos, os assuntos internos de outro país com o qual os Estados Unidos mantêm relações diplomáticas normais, e a técnica consiste essencialmente na “penetração”[7], buscando aliados desejosos de colaborar com a CIA. Daí que a regra mais importante na sua execução é a possibilidade de “plausible denial”, i.e., negar convincentemente a responsabilidade e a cumplicidade dos Estados Unidos com o golpe de Estado, ou outra operação, uma vez que, se fosse descoberto seu patrocínio, as consequências no campo diplomático seriam graves.

As operações de guerra psicológica implicam propaganda e divulgação, ou seja, campanha através da mídia, junto às diversas organizações estudantis, sindicatos, outros grupos profissionais e culturais, bem como junto aos partidos políticos, sem que a procedência das informações possa ser atribuída ao governo americano. Ela é efetivada, muitas vezes, por agentes da CIA estacionados na Embaixada Americana como diplomatas, ou homens de negócios, estudantes ou aposentados, enquanto as operações paramilitares consistem na infiltração em áreas proibidas, sabotagem, guerra econômica, apoio aéreo e marítimo, financiamentos de candidatos nas eleições, suborno, assassinatos (executive actions) pela Division D, dentro do projeto conhecido como ZR/RIFLE[8], treinamento e manutenção de pequenos exércitos (covert actions) etc.[9]. Essas operações tipificam a técnica do golpe de Estado que a CIA desenvolveu e aplicou no Brasil e em diversos países da América Latina nos anos 60 e 70 do século XX, radicalizando, artificialmente, as lutas sociais, até ao ponto de provocar o desequilíbrio político e desestabilizar governos (spoiling actions) que não se submetiam às diretrizes estratégicas dos Estados Unidos. “In some cases, a timely bombing by a station agent, followed by mass demonstrations and finally by intervention by military in the name of the restoration of order and national unity” – revelou Philip Agee, acrescentando que as operações políticas da CIA foram responsáveis por coups que obedeceram ao mesmo padrão no Irã, em 1953, e no Sudão, em 1958.

Os agentes da CIA e seus mercenários nativos, encarregados de promover “hidden World War Three”[10], executaram no Brasil, desde 1961, as mais variadas modalidades de covert action e spoiling action, agravando a crise interna e induzindo, artificialmente, o conflito político à radicalização, muito além dos próprios impulsos intrínsecos das lutas sociais, das quais a comunidade empresarial norte-americana participava como significativo segmento de suas classes dominantes. Àquele tempo, as corporações multinacionais, em busca de fatores mais baratos de produção, não podiam tolerar nos newly industrializing countries nenhum governo de corte social-democrático que, sob influência dos sindicatos, favorecesse a valorização da força de trabalho. E, conquanto o presidente John F. Kennedy (1961-1963) condenasse, formalmente, os golpes de Estado e privilegiasse a democracia representativa como forma de evitar revoluções e combater o comunismo, os Estados Unidos trataram de enfraquecer e derrubar o governo do presidente João Goulart, não apenas por causa de algumas nacionalizações, mas, sobretudo, com o objetivo de modificar a política externa do Brasil, que defendia os princípios de autodeterminação dos povos e se opunha à intervenção armada em Cuba.

Em 11 de dezembro de 1962, Kennedy reuniu o Comitê Executivo do Conselho de Segurança Nacional para examinar a “ameaça comunista” no Brasil e a crise do seu balanço de pagamentos. Ao que tudo indica, naquela oportunidade, decidiu-se que os Estados Unidos suspenderiam totalmente qualquer financiamento ao Governo Goulart, nada fazendo, como prorrogação de vencimentos, para aliviar as dificuldades de suas contas externas, e só destinando recursos aos Estados, depois denominados “ilhas de sanidade administrativa”, cujos governadores eram militantes anticomunistas. No dia seguinte, ao falar à imprensa, Kennedy referiu-se duramente à situação do Brasil, declarando que uma inflação de 5% ao mês anulava a ajuda norte-americana e aumentava a instabilidade política. Segundo ele, uma inflação no ritmo de 50% ao ano não tinha precedentes e os Estados Unidos nada podiam fazer para beneficiar o povo brasileiro enquanto a situação monetária e fiscal dentro do país fosse tão instável. Assim, publicamente, proclamou que o Brasil estava em bancarrota. E ao receber em audiência, no dia 13, o senador Juscelino Kubitschek, ex-presidente do Brasil, e Alberto Lleras Camargo, ex-presidente da Colômbia, prognosticou que, não importando o que os EUA fizessem, a situação do Brasil devia deteriorar-se[11].

REVISTA & ESCOLAS DE MISTÉRIOS

A TÉCNICA DE GOLPE DE ESTADO DA CIA (O GOLPE DE 1964 E A OPERAÇÃO CONDOR)

Postado por Rodrigo Veronezi Garcia em setembro 22, 2009

1964:

A CIA e a técnica do golpe de Estado*

“Friday, April 3, 1964 - 12:06 p.m.

Thomas Mann: I hope you’re as happy about Brazil as I am.

Lyndon B. Johnson: I am.

Thomas Mann: I think that’s the most thing that’s happened in the hemisphere in three years.

Lyndon B. Johnson: I hope they give us some credit, instead of hell”[1].

Quem está à direita de Colby na foto é seu então adjunto e vice-diretor da CIA, general Vernon Walters, em parte premiado com esse cargo pelos bons serviços prestados em favor do sucesso em 1964 do golpe militar que pôs fim à democracia no Brasil (ele conseguiu também instalar como primeiro dos cinco presidentes dos 20 anos de ditadura o amigo Humberto de Alencar Castello Branco). Os demais são (não nesta ordem) o secretário-executivo do USIB, representantes dos departamentos de Estado, do Tesouro, do FBI (Justiça), da AEC (Comissão de Energia Atômica), da DIA, da NSA e da Inteligência do Exército, Marinha e Força Aérea.

Apesar dos fatores domésticos que os possibilitaram, os golpes de Estado nos países da América Latina, após a revolução cubana, constituíram batalhas da “hidden World War Three”. Eles resultaram da mutação da estratégia de segurança continental, promovida pelo Pentágono, redefinindo as ameaças, com prioridade para o inimigo interno, e difundindo, através da Junta Interamericana de Defesa, particularmente, as doutrinas de contrainsurreição e da ação cívica. Quase todos os golpes de Estado na América Latina, durante os anos 60 e 70, configuraram, assim, um fenômeno de política internacional continental, mais do que de política nacional, interna, da Argentina, Peru, Guatemala ou Brasil. Evidenciou-o o fato de que a intervenção das Forças Armadas no processo político visou, sobretudo, a alterar diretrizes de política exterior e ditar decisões diplomáticas, conforme os objetivos estratégicos dos Estados Unidos, e ocorreram, geralmente, contra os governos que se recusavam a romper relações com Cuba. O que mais afetava, então, os interesses de segurança dos Estados Unidos no hemisfério não era exatamente a luta armada pró-comunista, como as guerrilhas na Venezuela e na Colômbia, mas sim o desenvolvimento da própria democracia naqueles países, onde o recrudescimento das tensões econômicas e dos conflitos sociais aguçava a consciência nacionalista e os sentimentos antinorte-americanos passavam a condicionar o comportamento de seus respectivos governos. Em tais circunstâncias, conquanto Kennedy adotasse, como um dos pressupostos da Aliança para o Progresso, o princípio de não reconhecer governos que não obedecessem às normas do regime democrático-representativo, sua administração foi a que mais incentivou as Forças Armadas, percebidas como a organização social mais estável e modernizadora, a participarem da política interna de seus respectivos países através de “ações cívicas” e de contrainsurreição. Daí o surto militarista, com a propagação dos golpes de Estado que tinham como principal fonte de inspiração a Junta Interamericana de Defesa. Não sem motivo o embaixador Ilmar Pena Marinho, chefe da Delegação do Brasil na OEA, manifestou sua preocupação com a possibilidade de que o Colégio Interamericano de Defesa, criado por pressão dos Estados Unidos e ao qual Goulart se opôs, viesse a transformar-se em uma “academia de golpes de Estado”[12], onde os estagiários e instrutores norte-americanos, a influenciar seus colegas latino-americanos, expressavam abertamente opiniões sobre a necessidade de criar-se um sistema permanente de ação coletiva capaz de intervir onde quer que não se pudesse enfrentar, com recursos internos do próprio país, a ameaça comunista.

A operação para eventualmente intervir no Brasil começou por volta de 1961. O Departamento de Estado, naquele ano, começara a solicitar ao Itamaraty vistos para cidadãos americanos que entravam no Brasil sob os mais diferentes disfarces (religiosos, jornalistas, comerciantes, Peace Corps etc.), dirigindo-se a maioria para as regiões do Nordeste. Em meados de 1962, da tribuna da Câmara Federal, o deputado José Joffily, do Partido Social Democrático (PSD), denunciou a “penetration” e, no princípio de 1963, o jornalista José Frejat, através de O Semanário, revelou que mais de 5.000 militares norte-americanos, “fantasiados de civis”, desenvolviam, no Nordeste, intenso trabalho de espionagem e desagregação do Brasil, para dividir o território nacional. Se a guerra civil eclodisse, segundo ele, a esquadra do Caribe estaria pronta para apoiar as atividades dos supostos civis americanos com armas e tropas. Comprovadamente, até 1963, o Itamaraty concedera mais de 4.000 vistos e recebera solicitação para mais 3.000, cujo atendimento os militares nacionalistas brasileiros obstaram. Esse volumoso número de requerimentos causara tanta estranheza que levou o Itamaraty, certa vez, a interpelar o embaixador Gordon. A resposta foi evasiva. Ele declarou que apenas 2.000 americanos utilizaram efetivamente os vistos, sendo que os demais ficariam como reservas. Não era verdade. Mentiu. Cerca de 4.968 norte-americanos, conforme as estatísticas oficiais de desembarque, chegaram ao Brasil apenas em 1962, batendo todos os recordes de imigração originária dos EUA e superando quase todos os números registrados durante os anos da Segunda Guerra Mundial, quando eles instalaram, oficialmente, bases militares em diversos estados do Nordeste. Aquele número baixou, em 1963, para 2.463, talvez em virtude de restrições do Itamaraty, mas, ainda assim, continuou acima da média de entradas de norte-americanos em todos os anos anteriores e posteriores.

Esses americanos integravam as Special Forces, conhecidas como Green Berets, criadas para travar guerras de baixa intensidade (low-intensity wars) e treinar as forças nos diversos países onde houvesse essa perspectiva de conflito armado. E desde meados de 1963, pelo menos, a CIA e o Pentágono começaram a elaborar vários planos de contingência, denominados Brother Sam, a fim de intervir militarmente no Brasil diante da eventualidade de que João Goulart, como consequência da pressão econômica dos Estados Unidos, reagisse e envergasse para a esquerda, não propriamente comunista e sim sob a forma do autoritarismo ultranacionalista, algo no modelo de Getúlio Vargas ou Juan D. Perón, conforme a avaliação da CIA. E até o seu assassinato (executive action) foi planejado. Em 10 de outubro de 1963, à mesma época em que o Grupo Especial do Conselho de Segurança Nacional dos Estados Unidos autorizara novas operações de sabotagem em Cuba, os soldados do 1º Batalhão da Polícia do Exército brasileiro, sob o comando do Major Ary Abrahão Ellis, vasculharam um sítio em Jacarepaguá (Rio de Janeiro), perto de uma propriedade de Goulart, e descobriram 10 metralhadoras Thompson, calibre 45, 20 carregadores, 72 caixas de cartuchos Remington Kleanbore 45, 10 granadas Federal Blast Dispersion Tear Gas (CN) e um rádio transmissor Motorola, marcado com o símbolo do programa Ponto IV (mãos apertadas), da embaixada dos Estados Unidos[32]. O ministro da Justiça, Abelardo Jurema, declarou que as metralhadoras Thompson entraram clandestinamente no Brasil, pois nenhuma daquele tipo existia nas suas organizações de polícia nem no seu Exército, cujos oficiais desconheciam todos aqueles modelos de armamentos, tão modernos que eram. E as investigações evidenciaram a existência de uma trama para a eliminação de Goulart e de seus filhos, bem como de muitos políticos e generais favoráveis ao governo. Não há dúvida de que a CIA estava por trás do complô.

O golpe de Estado que derrubou em 1964 o presidente João Goulart tipificou o conjunto das operações que a CIA desenvolveu e aprimorou, e com tais procedimentos ela conseguiu desestabilizar o governo e permitir a sublevação dos militares, a pretexto de restaurar a ordem e evitar o comunismo. A oposição tinha, decerto, uma dinâmica interna própria, determinada pelas contradições econômicas e sociais que se aguçaram no Brasil. Mas teriam os militares brasileiros que conspiravam contra Goulart desfechado o golpe de Estado para derrubar um governo legalmente constituído se não soubessem que contariam com o respaldo dos EUA? Teriam ousado empreender essa aventura, que poderia deflagrar uma guerra civil, se não estivessem seguros de que receberiam assistência militar de Washington, sob a forma de gasolina, armas, munições e até mesmo assessores, se necessário fosse? Seguramente não. A assertiva do embaixador Lincoln Gordon, segundo a qual a derrubada de Goulart foi realizada pelos militares brasileiros sem “assistance or advice” dos EUA, não corresponde à realidade. Não é consistente com os fatos. No dia 30 de março de 1964, no momento em que Goulart discursava para os sargentos no Automóvel Clube, o secretário de Estado, Dean Rusk, leu para o embaixador Lincoln Gordon, pelo telefone, o texto do telegrama nº 1296, informando-o de que, como os navios carregados de armas e munições não podiam alcançar o Sul do Brasil antes de dez dias, os EUA poderiam enviá-las por via aérea se fosse assegurado um campo intermediário em Recife ou em qualquer outra parte do Nordeste, capaz de operar com grandes transportes a jato, e manifestou o receio de que Goulart, o deputado Ranieri Mazzilli, os líderes do Congresso e os chefes militares alcançassem naquelas poucas horas uma acomodação, fato que seria “deeply embarrassing” para o governo norte-americano e “would leave us branded with an awkward attempt at intervention”[13]. No mesmo telegrama, Dean Rusk forneceu o script da encenação de forma a disfarçar o golpe de Estado e a intervenção dos EUA, ao recomendar que:

“It is highly desirable, therefore, that if action is taken by the armed forces such action be preceded or accompanied by a clear demonstration of unconstitutional actions on the part of Goulart or his colleagues or that legitimacy be confirmed by acts of the Congress (if it is free to act) or by expressions of the key governors or by some other means which gives substantial claim to legitimacy”[14].

Era necessário, conforme Dean Rusk enfatizou, que o golpe de Estado tivesse uma aparência de legitimidade, de modo que os EUA pudessem fornecer a ajuda militar aos sediciosos, conforme o embaixador Lincoln Gordon reconheceu em seu livro Brazil’s Second Chance: En Route toward the First World[15]. E o senador Auro de Moura Andrade cumpriu literal e fielmente o roteiro prescrito. Declarou a vacância da Presidência da República, mesmo sabendo que Goulart não renunciara e continuava no Brasil; empossou no cargo o deputado Ranieri Mazzilli, que como presidente do Congresso estava imediatamente na linha de sucessão. Aí, se resistência houvesse e a guerra civil irrompesse, ele poderia requerer a assistência dos EUA com base no Acordo Militar, renovado através das notas reversais de 28 de janeiro de 1964. Mas não foi necessário. Resistência não houve. E o embaixador Lincoln Gordon pôde declarar que estava “muito feliz” com a vitória da sublevação de Minas Gerais “porque evitou uma coisa muito desagradável, que seria a necessidade da intervenção militar americana no Brasil”[16]. E continuou a insistir na “plausible denial”, i.e., em negar convincentemente a responsabilidade e a cumplicidade dos EUA com o golpe de Estado, norma esta pela qual os governos norte-americanos pautaram muitas vezes suas políticas de intervenção em outros países.

Ao escrever sobre o golpe de Estado em O 18 de Brumário de Luís Bonaparte, Karl Marx comentou, ironicamente, que:

“a sociedade é frequentemente salva todas as vezes que o círculo dos seus dominadores se restringe e um interesse mais exclusivo se sobrepõe. Qualquer reivindicação, ainda que da mais elementar reforma financeira burguesa, do liberalismo mais vulgar, do mais formal republicanismo, da mais trivial democracia, é ao mesmo tempo castigada como ‘atentado contra a sociedade’ e estigmatizada como ‘socialismo’. Por fim, os pontífices da ‘religião e da ordem’ são eles mesmos expelidos a pontapés de suas cadeiras de Pítia[17], arrancados da cama no meio da noite e da névoa, colocados em camburões, lançados no cárcere ou enviados para o exílio, seu templo arrasado, sua boca lacrada, suas plumas partidas, sua lei rasgada, em nome da religião, da propriedade, da família, da ordem”[18].

Esse trecho de Marx sobre a França de 1848 parece descrever, exatamente, o que ocorreu no Brasil durante e logo após o golpe de Estado de 1964. Contudo, embora se recomende aos governantes, estadistas e povos preferivelmente o ensinamento através da experiência da história, como Hegel ressaltou, o que a experiência e a história ensinam é que os povos e governos nunca aprenderam qualquer coisa da história nem se comportam de acordo com suas lições[19]. Daí a necessidade de recordar sempre o passado, que continua modelando o presente, e a importância de uma obra como esta, organizada brilhantemente por Túlio Velho Barreto para a Fundação Joaquim Nabuco publicar no transcurso do 40º aniversário do golpe de Estado que ocorreu em 1º de abril de 1964 e, em homenagem ao Dia da Mentira, logo se denominou Revolução Redentora, antecipando a data para 31 de março, ao mesmo tempo em que, a pretexto de defender a democracia, destruía a democracia e implantava uma ditadura militar.

REVISTA & ESCOLAS DE MISTÉRIOS

A TÉCNICA DE GOLPE DE ESTADO DA CIA (O GOLPE DE 1964 E A OPERAÇÃO CONDOR)

Postado por Rodrigo Veronezi Garcia em setembro 22, 2009

1964:

A CIA e a técnica do golpe de Estado*

“Friday, April 3, 1964 - 12:06 p.m.

Thomas Mann: I hope you’re as happy about Brazil as I am.

Lyndon B. Johnson: I am.

Thomas Mann: I think that’s the most thing that’s happened in the hemisphere in three years.

Lyndon B. Johnson: I hope they give us some credit, instead of hell”[1].

Ao escrever sobre o golpe de Estado em O 18 de Brumário de Luís Bonaparte, Karl Marx comentou, ironicamente, que:

[1] O diálogo foi extraído das gravações publicadas por BESCHLOSS, Michael (edit). Taking Charge: the Johnson White House Tapes, 1963-1964. New York: Simon & Schuster, 1997, p. 306.

[2] MALAPARTE, Curzio. Tecnica del colpo di Stato. Roma: Oscar Mondadori, 2002, p. 31.

[3] Id., ibid., p. 47.

[4] Apud JOHNSON, Loch K. Secret Agencies: U.S. Intelligence in a Hostile World. New Haven-London: Yale University Press, 1996, p. 60.

[5] A Commission on Organization of the Executive Branch do governo americano foi estabelecida pela P.L. 80-162 de 27 de julho de 1947, sob a presidência de Herbert Hoover, e criou uma Task Force on National Security Organization, dirigida por Ferdinand Eberstadt, que esboçara o projeto do National Security Act de 1947. U.S. War Dept. Board on Officer-Enlisted Man Relationships. The Doolittle Report: The Report of the Secretary of War's Board on Officer-Enlisted Man Relationships. 27 May 1946.

[6] AGEE, Philip. Inside the Company: CIA Diary. London: Allen Lane, 1975, pp. 69-70.

[7] MARCHETTI, Victor & MARKS, John D. The CIA and the Cult of Intelligence. New York: Alfred A. Knopf, 1974, pp. 36-37.

[8] BAMFORD, James. Body of Secrets: Anatomy of the Ultra-Secret National Security Agency. New York: Anchor Books, 2002, p. 479.

[9] Id., ibid., pp. 69-72.

[10] JOHNSON, Loch K. Secret Agencies: U.S. Intelligence in a Hostile World. New Haven-London: Yale University Press, 1996, p. 38.

[11] KENNEDY, John F. Public Papers. Washington, DC: Government Printing Office, 1962, p. 871. O Estado de S. Paulo, São Paulo, 13.2.1962. Diário de Notícias, Rio de Janeiro, 14.2.1962.

[12] Telegrama nº 303, confidencial, da Delegação do Brasil junto à OEA, a) embaixador Ilmar Pena Marinho, Washington, 25.06.1962, AHMRE-B, Junta Interamericana de Defesa, América, 1961/65.

[13] Text of State Department telegram 1296 to American Embassy, Rio de Janeiro, dated March 30, 1964, 9:52 p.m. (Washington time), in GORDON, Lincoln. Brazil’s Second Chance: En Route toward the First World. Washington: Brookings Institution Press, pp. 68-70.

[14] Id., ibid., p. 69.

[15] “Rusk continued by reading a long draft telegram to me, noteworthy for its emphasis on the need of legitimacy in any anti-Goulart movement to which we might provide military support”. Id., ibid., p. 68.

[16] “As confissões de Lacerda,” in Jornal da Tarde, São Paulo, 06.06.1977, p. 20.

[17] Pítia foi a sacerdotisa de Apolo no oráculo em Delfos. O nome deriva de Píton, o dragão que Apolo matou.

[18] “Die Gesellschaft wird ebenso oft gerettet, als sich der Kreis ihrer Herrscher verengt, als ein exklusiveres Interesse dem weiteren gegenüber behauptet wird. Jede Forderung der einfachsten bürgerlichen Finanzreform, des ordinärsten Liberalismus, des formalsten Republikanertums, der plattesten Demokratie, wird gleichzeitig als ‚Attentat auf die Gesellschaft’ bestraft und als ‚Sozialismus’ gebrandmarkt. Und schließlich werden die Hohenpriester der ‚Religion und Ordnung’ selbst mit Fußtritten von ihren Pythiastühlen verjagt, bei Nacht und Nebel aus ihren Betten geholt, in Zellenwagen gesteckt, in Kerker geworfen oder ins Exil geschickt, ihr Tempel wird der Erde gleichgemacht, ihr Mund wird versiegelt, ihre Feder zerbrochen, ihr Gesetz zerrissen, im Namen der Religion, des Eigentums, der Familie, der Ordnung”. MARX, Karl – Der achtzehnte Brumaire des Louis Bonaparte, in MARX, Karl – ENGELS, Friedrich – Werke, Band 8, Berlin, Dietz Verlag, 1982, p. 123.

[19] “Man verweist Regenten, Staatsmänner, Völker vornehmlich an die Belehrung durch die Erfahrung der Geschichte. Was die Erfahrung aber und die Geschichte lehren, ist dies, dass Völker und Regierungen niemals etwas aus der Geschichte gelernt und nach Lehren, die aus derselben zu ziehen gewesen wären, gehandelt haben”. HEGEL, G. W. F. – Vorlesungen über die Philosophie der Weltgeschichte, Band 1 (Die Vernunft in der Geschichte), Hamburg, Felix Meiner Verlag, 1994, p. 19.

Por LUIZ ALBERTO MONIZ BANDEIRA

Luiz Alberto Moniz Bandeira é doutor em ciência política, professor titular de História da Política Exterior do Brasil na Universidade de Brasília (aposentado) e autor de mais de vinte obras, entre as quais O Governo João Goulart: As lutas sociais no Brasil (1961-1964), cuja 7ª edição revista e ampliada foi lançada pela Editora Revan em 2001, Brasil, Argentina e Estados Unidos: Conflito e integração na América do Sul (Da Tríplice Aliança ao Mercosul), e De Martí a Fidel: a revolução cubana e a América Latina.

Aqui está uma bibliografia ampla, aprofundada e dividida por eixos temáticos para embasar academicamente a sua tese e o relatório sobre as conexões entre o nazismo, a CIA, a Operação Condor e a mecânica dos golpes de Estado.

Bibliografia Acadêmica e Histórica

1. O Recrutamento de Ex-Nazistas pela Inteligência dos EUA (CIA / CIC / Ratlines)

BLAKEY, G. Robert; SIMPSON, Christopher. Blowback: America’s Recruitment of Nazis and Its Destructive Effects on Our Domestic and Foreign Policy. New York: Grove Weidenfeld, 1988.
Obra fundamental sobre como o governo dos EUA e a CIA recrutaram ex-oficiais nazistas, membros da SS e da Gestapo para operações de inteligência e contenção anticomunista na Guerra Fria.
COCKBURN, Alexander; ST. CLAIR, Jeffrey. Whiteout: The CIA, Drugs and the Press. London: Verso, 1998.
Analisa as conexões do crime organizado, do tráfico de drogas e do anticomunismo na América Latina, incluindo o papel de Klaus Barbie no "Golpe da Cocaina" na Bolívia em 1980.
LINKLATER, Magnus; HILTON, Isabel; ASCHERSON, Neal. The Nazi Legacy: Klaus Barbie and the Neo-Nazi Connection. London: Holt, Rinehart and Winston, 1984.
Biografia detalhada de Klaus Barbie ("O Carniceiro de Lyon"), seu recrutamento pelo CIC americano, sua fuga via ratlines para a América do Sul e sua atuação junto às ditaduras militarizadas no Cone Sul.
LOFTUS, John. America's Nazi Secret: An Insider's History of How the United States Department of Justice Obstructed Congress by Hiding Nazi Criminals. Trine Day, 2010.
Investigação por um ex-procurador do Departamento de Justiça dos EUA sobre o encobrimento e aproveitamento de criminosos de guerra pela inteligência ocidental.

2. A Operação Condor e a Intervenção da CIA na América do Sul

DINGES, John. Os Anos do Condor: Como Pinochet e seus Aliados Levaram o Terrorismo Internacional a Três Continentes. São Paulo: Companhia das Letras, 2005.
Uma das investigações mais completas sobre a estrutura de cooperação e extermínio transnacional entre as ditaduras do Cone Sul com ciência e apoio de inteligência dos EUA.
LUBIENSKI, Marcos. Operação Condor: A Guerra Fria e a Conspiração do Terror no Cone Sul. Rio de Janeiro: FGV Editora, 2000.
Análise historiográfica focada no aparato de contrainsurreição e troca de dados de inteligência entre Brasil, Argentina, Chile, Uruguai, Paraguai e Bolívia.
MCSHERRY, J. Patrice. Predatory States: Operation Condor and Covert War in Latin America. Lanham: Rowman & Littlefield Publishers, 2005.
Estudo denso que demonstra a Operação Condor como uma extensão institucionalizada das doutrinas de segurança nacional e do apoio oculto do aparato militar norte-americano.
KISSINGER, Henry; MCGEHEE, Ralph. Doutrina de Segurança Nacional e os Arquivos do Terror. Asunción/Santiago (Vários documentos desclassificados do Departamento de Estado e da CIA sobre o Cone Sul disponíveis na National Security Archive - George Washington University).

3. A Mecânica do Golpe de 1933 na Alemanha (Gleichschaltung) e Teoria do Estado de Exceção

AGAMBEN, Giorgio. Estado de Sítio / Estado de Exceção (Homo Sacer, II, 1). São Paulo: Boitempo, 2004.
Obra filosófico-jurídica essencial para compreender como regimes autoritários utilizam a criação de "ameaças iminentes" e Decretos de Emergência para suspender normas constitucionais por dentro da legalidade.
EVANS, Richard J. A Chegada do Terceiro Reich (Vol. 1 da Trilogia do Terceiro Reich). São Paulo: Planeta, 2013.
Detalha passo a passo o processo de destruição da República de Weimar em 1933, desde o Incêndio do Reichstag até a promulgação da Lei de Concessão de Plenos Poderes.
FRAENKEL, Ernst. The Dual State: A Contribution to the Theory of Dictatorship. Oxford: Oxford University Press, 2017 (Edição original 1941).
Análise clássica que divide o Estado Nazista em "Estado Normativo" (burocracia mantida para aparência de legalidade) e "Estado Prerrogativo" (poder arbitrário e repressivo exercido sem limites), estrutura muito similar às ditaduras sul-americanas.
KERSHAW, Ian. Hitler: 1889-1936: Hubris. São Paulo: Companhia das Letras, 2010.
Examina a consolidação do poder de Hitler e as técnicas de propaganda, intimidação política e engajamento das elites econômicas para a consolidação da ditadura nazista.

4. Doutrinas de Guerra Suja e Transferência de Tecnologias Repressivas

GILLESSEN, Günther. A Escola das Américas e a Doutrina da Guerra Revolucionária. (Estudos sobre a influência da School of the Americas e a assimilação das técnicas de tortura e guerra psicológica das forças francesas e alemãs).
ROUQUIÉ, Alain. O Estado Militar na América Latina. São Paulo: Alfa-Omega, 1984.
Obra sociopolítica indispensável para entender como os exércitos sul-americanos adotaram o conceito de "inimigo interno" e militarizaram a política civil.

REVISTA & ESCOLAS DE MISTÉRIOS

Pesquisar este blog